dirtydenys

La question de l'anachronisme ne préoccupe pas le seul historien. Mais le sociologue s'intéressera plutôt à la manière dont leur recours à l'anachronisme peut invalider des jugements qui, tout en proclamant leur caractère scientifique, relèvent en fait du sens commun. Une des figures les plus courantes, et la plus proprement anachronique, consiste à contredire a posteriori une position officielle en présentant des arguments qui, notamment parce qu'ils sont anachroniques, n'auraient, le temps s'écoulant en sens unique, pas pu alimenter la position en question. L'expertise citoyenne, qui se pose comme indépendante et est née des ruines de la centrale de Tchernobyl, dans un moment qui, même si la notion déplaît aux historiens, apparaît de plus en plus comme un tournant, fournit un exemple d'une telle situation. Car la CRII-RAD, le premier vecteur de cette nouvelle catégorie d'acteurs, disqualifiait, en des termes privés de tout nuance et dont la virulence se mesurait par leur recours hautement toxique au point d'exclamation, les taux de radioactivités relevés sur le territoire national dans les jours suivants l'accident de Tchernobyl par l'organisme public alors en charge de la radioprotection, le SCPRI, en présentant ses propres mesures, bien plus élevées et consignées depuis sur son propre atlas. L'outil du SCPRI, comme le précise un document publié par son successeur, l'IRSN, document en lui-même une démonstration de la logique de l'anachronisme, comprenait alors un nombre limité de stations stratégiquement disséminées sur tout le territoire, en particulier dans les aéroports, et dans les centrales nucléaires ; il était donc exclusivement conçu pour surveiller l'activité radioactive là où l'on pouvait s'attendre à en trouver, ou, en d'autres termes, pour servir à quelque chose. Les cartes issues des mesures successives relevées après l'accident sont lacunaires, simplificatrices, contradictoires et évolutives ce qui, pour le scientifique, traduit la difficulté de rendre compte d'une réalité complexe avec des outils peu adaptés et, pour le doctrinaire, prouve, de la manière la plus formelle, le complot. Une fois l'accident terminé, une fois les radioéléments retombés en des points précis du territoire, il suffisait d'aller promener ses instruments dans les bassins de réception des torrents du Mercantour pour calculer des taux de radioactivité bien supérieurs à ceux du SCPRI, tant il est élémentaire de trouver ce qu'on cherche une fois que l'on sait précisément où ça se trouve, et où ça se trouve en quantité : mais pousser jusqu'au bout l'anachronisme de cette démarche, c'est reprocher aux sevices concernés, non seulement de ne pas avoir prévu l'accident, mais de ne pas avoir anticipé la localisation des retombées.

On reste là à un niveau assez grossier, pas très éloigné au fond de l'ordinaire "on aurait pu prévoir", consolation symbolique d'après la catastrophe qui soulage, mais ne trompe personne. Mais il existe une autre forme courante d'anachronisme qui fonctionne, en quelque sorte, à rebours de la première. Plus exactement, il ne s'agit pas là d'une démarche où l'on projette le présent sur un passé, moment où ce présent était donc à venir : il s'agit, dans le présent, de raisonner de façon rétrospective, et donc de ramener le passé au présent, mais sans tenir compte des évolutions qui ont eu lieu entre ce passé et le présent, sans raisonner, en d'autres termes, mutatis mutandis. On peut illustrer cette situation sans sortir du domaine de la santé publique : on sait que le nombre de cancers dans la population augmente sans cesse. La raisonnement de sens commun en recherchera la cause dans une mécanique simple, et concluera donc à une augmentation de la présence dans l'environnement de substances cancérigènes. Sans être en mesure d'apporter le moindre argument pour ou contre cette thèse, on peut en tout cas relever la faiblesse du raisonnement qui la sous-tend. Car il implique que, entre l'origine de la série statistique qu'il analyse, 1975 par exemple, et aujourd'hui, rien n'a changé, sauf la quantité de cancers : or, bien sûr, plus rien n'est pareil. Et il n'y a pas seulement plus de cancers parce que l'on dispose à la fois de moyens techniques plus efficaces, et de politiques de dépistage plus systématiques, donc, comme le montre l'INVS au sujet des cancers thyroïdiens, parce que, cherchant plus et mieux, les trouvailles sont plus nombreuses. Il faut aussi tenir compte de l'évolution des causes de mortalité, qui se traduit par exemple dans un allongement continu de l'espérance de vie qui ne doit plus rien à l'effet statistique de la baisse de la mortalité infantile, mais traduit une amélioration de l'état sanitaire de la population. Et la diminution du nombre de décès prématurés entraînés par une cirrhose du foie se traduira d'autant plus nécessairement par une hausse des cancers de ce même organe que ces deux maladies dépendent d'une même cause, une consommation excessive d'alcool.
Essayer d'évaluer l'influence de l'environnement sur le cancer implique de remonter dans le temps, et de construire un modèle neutralisant les effets de l'évolution historique, ce qui contraint à écarter les causes les plus fréquentes, tabac, alcool, donc les facteurs statistiquement les plus significatifs, et à trouver des occurrences de la maladie où elle frappera des sujets encore jeunes, et pour lesquelles on pourra isoler l'effet des progrès thérapeutiques. En somme, pour dépasser les faiblesses du raisonnement anachronique courant, il faut construire un protocole fictif, complexe, abstrait, et fortement hypothétique : on comprend que le sens commun s'insurge contre de telles spéculations, et qu'il soit si simple et si gratifiant, d'un simple souffle de ce bon sens qu'on n'apprend qu'au bistro, d'anéantir l'édifice de paille du scientifique.

Le premier contact entre le commun des mortels et la radioactivité artificielle date d'Hiroshima, et de Nagasaki ; on aurait pu souhaiter commencements moins brutaux. Dans cette population fortement irradiée, la surveillance des cas de cancers a donné naissance à un principe, celui de la linéarité sans seuil. On considérait que, quelle que soit son intensité et sa durée, une exposition aux rayonnements ionisants générerait nécessairement une quantité proportionnelle de cancers. Il s'agissait là d'une simple règle de prudence, par laquelle, faute de données, on tenait comme vraie la proposition la plus protectrice pour les individus. Qu'elle soit vraie ou fausse n'avait, au départ, pas vraiment d'importance. On était entre scientifiques, et l'évolution des connaissances dans ce domaine encore inexploré conduirait nécessairement, en fonction des résultats obtenus, à modifier une règle qui, progressivement, serait devenue plus fine, et plus pertinente. Pourtant, alors même qu'elle se montre inappropriée, puisqu'elle n'explique en rien comment des populations exposées, en fonction de leur lieu de résidence, à une radioactivité naturelle qui varie largement dans une fourchette de un à dix ne développent pas des cancers en proportion, et semblent même d'autant moins touchées que ces radiations sont élevées, la règle de la linéarité sans seuil tient toujours. C'est que, sortant du domaine scientifique, elle est depuis devenue un dogme qu'il est, désormais, impossible de remettre en cause. Car ce principe est merveilleux : il permet, par exemple, et quand bien même son application produit des résultats absurdes, d'affirmer que les retombées sur le territoire national de radioéléments produits par l'accident de Tchernobyl ont entraîné des cancers, alors même que les doses reçues ont été totalement négligeables, et cela du seul fait que ces retombées ont effectivement eu lieu, et apportent donc un supplément, si infime soit-il, à l'exposition radioactive habituelle.

On n'a sans doute pas assez prêté attention à la manière dont, dans son action auprès du grand public, l'activisme écologique, si souvent moqué pour son goût universitaire de la théorie, a su se montrer totalement pragmatique. Sans doute faut-il voir là l'influence de ces militants qui savent parler simplement à l'individu ordinaire, journalistes, publicitaires, instituteurs, professeurs. Dans l'immense champ de la connaissance scientifique et technique, celui qu'un enseignant du secondaire se doit de balayer en totalité, sans en avoir le temps, pour fournir quelque rudiments de savoir à ses élèves, il lui a suffit de cultiver quelques petites parcelles éparses qu'il a su faire fructifier, en capitalisant sur les accidents comme Tchernobyl ou Seveso, en bonifiant un vocabulaire banal pour à la fois lui donner une énorme charge symbolique, un imaginaire particulier, et une portée globale. Tchernobyl a ainsi permis la prolifération de ce premier terme du lexique de la peur : radioactivité. Mais rien n'aurait été possible sans l'appui de ce formidable mot-clé, réapparu lorsque cette terreur oubliée, la pandémie, est revenue avec le développement du sida : contamination. Il ne restait alors plus qu'à disséminer ce vocable, et à lui faire franchir la barrière des règnes. Avec le sida s'est imposée à tous l'idée qu'une fois suffit. S'il suffit d'une fois, peut-être n'a-t-on besoin que d'une unité pour être contaminé. Alors, tout contact avec la substance est potentiellement mortel : et ce qui n'est pas nécessairement vrai avec un virus, qui dispose, lui, de la capacité de se reproduire dans l'organisme, s'applique par extension aux rayonnements ionisants ou aux toxiques comme certaines catégories cancérigènes de dioxines, même si c'est faux, et même si leur dangerosité n'est qu'une question de dose.

On construit ainsi un monde binaire, donc pourvu du degré de complexité le plus faible possible, et dont l'efficacité est d'autant plus grande que son système de valeurs recoupe une opposition universelle, bien et mal, présence ou absence. Mais comme un antagonisme aussi radical est dénué de sens dans la complexité infinie du monde réel, il faut introduire une règle qui va dire ce qui est, et ce qui n'est pas. Et c'est là que l'on retrouve cette notion de seuil, et l'affrontement entre acteurs sociaux aux intérêts opposés pour définir une norme, et la rendre contraignante par voie réglementaire. Pour les OGM, le passage de la réalité à la fiction binaire s'effectue à 0,9 % : il s'agit du "taux de présence fortuite d'OGM" en dessous duquel un aliment est réputé vierge. Même s'il en contient, on fait comme s'il n'en avait pas. Une telle frontière n'a, comme le dit Jean-Yves Le Déaut dans sa décidément remarquable contribution au débat parlementaire sur la réglementation des OGM, de sens que dans l'espace politique. On comprend que, instruit par l'exemple de la radioactivité, les partisans des cultures OGM se battent pour définir un seuil, et le placer aussi haut que possible. Leurs adversaires agissant en sens inverse, on arrive à un compromis qui ne marque pourtant pas la fin du combat, puisque les tenants d'un monde sans OGM revendiquent, au travers du sens qu'ils ont donné au mot "contamination", un monde sans aucune trace d'OGM, tout en sachant que, inévitablement, on trouve des traces de tout partout. La revendication d'une présence d'OGM ramenée à leur seuil de détection, quel que soit le niveau de la chaîne de production auquel on se situe, équivaut à une interdiction totale, et revient à tracer une frontière qui, loin d'être fixe, évoluera en fonction des progrès de la détection, et fera basculer dans le camp du mal des produits d'abord considérés comme vierges. L'affrontement permet de désigner un autre vainqueur du combat autour des OGM : Eurofins. L'entreprise, un réseau de laboratoires implanté dans une trentaine de pays, est un acteur majeur dans le domaine de la bioanalyse ; son action est hors de prix, son rendement dérisoire, et tout le monde est à l'achat.

Au début des années 1980, Jean-François Bizot a relancé Actuel, et recommencé à chercher des choses vraiment neuves. A l'époque, on pouvait lire dans un même article le portrait d'un jeune couturier inconnu et provocateur, Jean-Paul Gaultier, et celui d'un architecte débutant mais pugnace, déjà en guerre contre l'étouffant corset des réglementations d'urbanisme, et auteur seulement d'un collège, et d'une étrange clinique recouverte de bardages d'acier, Jean Nouvel. Presque trente ans plus tard, et avec quatorze ans de retard sur son rival de toujours, Christian de Portzamparc, Jean Nouvel devient le second architecte français lauréat du prix Pritzker.

Au fond, si l'on s'intéresse à l'architecture en tant qu'art, et pas en tant que fonction sociale, on ne trouvera que très peu d'architectes. Plus exactement, parmi les diplômés sortant chaque année des écoles, rares seront ceux qui auront l'occasion d'exercer leur métier comme créateurs de formes, même à titre anonyme au sein d'une agence connue, et pas comme simple techniciens préposés d'office à la construction. Si l'on raffine la sélection et que l'on avance dans la carrière, d'abord avec ceux qui dirigent leur propre agence, qui construisent leur notoriété à coup de concours, parviennent à obtenir des commandes de premier plan avant que leur réputation, acquise à domicile, ne leur ouvre les portes des concours internationaux, on arrive à une très courte liste, quelques dizaines, peut-être une centaine de noms, avec beaucoup d'européens, quelques japonais et américains, et une poignée de sud-américains. C'est dans ce réservoir de nobelisables que le prix Pritzker, aujourd'hui vieux de trente ans, puise ses lauréats : les surprises y sont rares, les exceptions relèvent plutôt du remords, comme le prix accordé à Jorn Utzon trente ans après l'achèvement de l'opéra de Sydney, et l'on ne gagnerait sans doute pas lourd en pariant sur les noms de futurs récipiendaires, comme Santiago Calatrava ou Peter Zumthor. Finalement, l'institution préférant les individus, tolérant de justesse les couples comme Herzog et de Meuron, c'est la tendance au collectivisme des Coop Himmelb(l)au et autre Architecture Studio qui risque de les priver de médaille.
En somme, on retrouve là, sans surprise, un mécanisme d'élection par les pairs, où chacun obtient son prix à tour de rôle, donc, en d'autres termes, la meilleure garantie d'un choix conformiste et académique. De quelle étrange propriété l'architecture est-elle dotée pourqu'il se passe, en fait, exactement le contraire  ?

C'est que, dans cette intense compétition internationale, dans ce marché de la construction toujours en expansion, le bâtiment d'exception conserve la fonction de prestige qui a toujours été la sienne. Bien sûr, celle-ci peut être atteinte sans souci esthétique, et c'est d'ailleurs presque toujours ainsi que les choses se passent, simplement en construisant la tour la plus haute, ou en concevant la décoration la plus clinquante. Pourtant, il restera toujours un espace pour les novateurs, une sorte de champ de la création architecturale, avec des catégories de bâtiments, opéras, salles de concert ou musées, que des maîtres d'oeuvre, esthètes et connaisseurs, et le plus souvent à statut public, ne pourront confier qu'à ces agences qui, comme celle de Jean Nouvel, sont en permanence en concurrence pour produire des bâtiments inédits. Pour cela, ils seront puissamment aidés par les contraintes techniques que pose leur discipline. Longtemps, l'audace formelle, celle que permet le béton en particulier, est restée, d'Eugène Freyssinet à Santiago Calatrava, une spécialité de ceux qui, étant ingénieurs avant d'être architectes, n'avaient pas peur d'aller aux limites des capacités plastiques de la matière ; le développement des puissances de calcul informatique, l'innovation technique permanente des producteurs de matériaux jointe à l'expérience de plus en plus grande qu'ils accumulent dans des techniques éprouvées se combinent pour offrir aux architectes un éventail de solutions qui n'a jamais été aussi large, ni aussi neuf.
Le quotidien banal et rassurant, l'affreux conformisme, l'accord a minima, existe toujours ; mais, d'une certaine façon, il se cache, relégué aux marges de la ville. La compétition entre capitales, à laquelle, englué dans sa grisaille verte, le Paris du premier mandat Delanoë avait cessé de participer, retrouve de la vigueur, tant l'écart avec les autres, Berlin, Barcelone, ou Londres, se montre gigantesque. Les projets, parfois d'une belle audace, fleurissent, et, dans l'ambiance actuelle, ce n'est pas forcément bon signe. Car c'est dans la débâcle de la dernière crise immobilière que s'était abimée la Tour sans fins.

Passer tous ses samedis à la piscine ne vous transforme pas en amateur d'un sport qui, pratiqué en spectateur, ne suscite qu'un ennui profond. Ce n'est donc pas en connaisseur que l'on s'intéresse aux récents développements du conflit qui oppose depuis des lustres l'entraîneur Philippe Lucas à la Fédération Française de Natation à laquelle, jusqu'à aujourd'hui, au moins formellement, il appartient. En fait, l'intérêt de la question se limite à son aspect sociologique, lequel se révèle, par contre, particulièrement riche. Car Philippe Lucas représente un type quasi-idéal d'une figure traditionnelle de la sociologie, au sens de Max Weber du moins, le leader charismatique. Cette forme de domination, d'abord religieuse, puis généralisée à la société entière et en particulier à la politique, est le propre de l'élu des Dieux, l'individu unique et particulier dont les qualités exceptionnelles suscitent l'adhésion sans réserve de disciples dévoués à sa personne et prêts à se sacrifier pour elle : autrefois prophète, écrivait Max Weber, aujourd'hui chef de guerre, grand démagogue et, donc, ici, entraîneur de natation.
Ainsi se présente Philippe Lucas, Pygmalion pétrissant les muscles de ses nageurs, hérétique refondateur d'une natation de haut niveau où il se pose comme seul détenteur du secret de la performance. Sa présentation de soi si particulière, ses manières de sergent-major toutes empruntes de subtilité, son langage ordurier, ses interventions accumulant les provocations à l'égard de la presse comme des institutions sportives ne relèvent donc pas de l'excentricité : bien au contraire, il s'agit là des briques indispensables à la construction de son personnage, et à la justification de son mode de domination. On comprend que, face au pouvoir rationnel d'une Fédération qui obéit à des règles codifiées et dispose d'un monopole pour réglementer la pratique de la natation de haut niveau sur le territoire national, et pour représenter la natation française dans les compétitions internationales, un tel comportement soit extrêmement risqué. Pour s'y tenir, pour imposer son pouvoir à la Fédération, il lui faut impérativement convaincre une quantité suffisante de champions de rejoindre son bassin d'entraînement, de sorte qu'une équipe de France ne soit pas concevable sans eux, et donc sans lui. Autant dire que, comme pour n'importe quel gourou, le départ des disciples marque le début de la chute.

Chaque secteur d'activité connaît ses hérétiques. S'ils se retrouvent seuls, est-ce à cause de la pression sociale, et des moyens considérables dont dispose la structure hiérarchique pour imposer son autorité, au prix, par exemple, d'une exclusion, ou parce que leur hérésie se limite à une idiosyncrasie que plus personne d'autre ne partage ? L'avantage du sport est de permettre de départager ces conceptions antagonistes à l'aide d'un arbitre impartial, le chronomètre, et dans un espace de confrontation, et de comparaison, idéal, la compétition internationale. Et dire que les résultats obtenus par les nageuses et nageurs de la Fédération aux championnats d'Europe d'Eindhoven ne plaident pas pour Philippe Lucas relève de l'euphémisme.
Les titres et records du monde de l'antibois Alain Bernard, dont les performances comme la gigantesque silhouette font de l'ombre aux Laure Manaudou et autre Aurore Mongel, résonnent alors comme autant de coups de Trafalgar, et apportent une pleine piscine olympique au moulin de la Fédération. Même sur France 2, où l'on avait beaucoup misé sur Philippe Lucas, on accepte, face à l'évidence, et non sans quelques récriminations et mises en cause de cette combinaison miracle qui a comme défaut principal d'être australienne, la défaite. Un nageur peut donc fort bien réussir sans Philippe Lucas, mais avec un entraîneur, et au sein d'un club, parfaitement intégrés dans les structures officielles. Il peut même, comme Laure Manaudou dont bien des commentateurs, après sa fuite en Italie, prédisaient qu'elle serait incapable de garder son niveau sans son entraîneur, le faire en ayant coupé les ponts avec lui. Tout l'appareil de la domination charismatique s'effondre alors : non seulement Philippe Lucas ne suffit plus à garantir le succès, mais sa position hérétique lui interdit de fournir à ses disciples les rétributions qui garantissent le maintien de son pouvoir. Brûlant ses vaisseaux, il ne lui reste d'autre option que le sacrifice, celui de la dernière championne fidèle, Esther Baron. En refusant sa sélection, la Fédération prend un risque qui, après Eindhoven, s'avère payant ; par contrecoup, elle envoie Philippe Lucas par le fond. Puisque le retour au sein de l'orthodoxie paraît impossible, l'exclusion, et le bannissement, le menacent : le voilà, tel Ulysse, contraint à l'errance ; aux dernières nouvelles, son Ithaque serait en Roumanie.

Qu'est-ce qu'un scrutin à dimension locale ? Sans doute une élection où l'on vote moins pour une famille que pour un individu, ce qui explique que l'on puisse mettre de côté l'illusion d'avoir des principes pour voter pour, ou contre, ce maire qui augmente les impôts et construit des piscines. A quoi le reconnaît-on ? Sans doute au fait que les stratégies électorales des candidats et des électeurs s'y croisent en sens contraire, et que les résultats de ces élections restent indéfinissables si l'on ne s'attache qu'à la couleur politique, et incompréhensibles si l'on ne refait pas l'historique de situations toujours locales et chaque fois spécifiques. Ainsi en va-t-il de la réélection de Gilles Catoire à Clichy-La-Garenne.

Dans l'épisode précédent, celui des législatives, on avait vu comment Rémi Muzeau, en récompense pour son opération de nettoyage de la section UMP locale, avait été débarqué par le potentat de la circonscription, Patrick Balkany, au profit de Marie-Claire Restoux, ancienne championne, et nouvelle venue en politique. Rémi Muzeau, désormais indépendant et divers droite, après un échec prévisible aux législatives face à Patrick Balkany, se présentait donc aux municipales à la fois contre son adversaire de toujours, le socialiste Gilles Catoire, et contre la candidate officielle de l'UMP. On sait que, soit à cause d'un atterrissage douloureux, comme celui de Pierre Lellouche dans le VIIIème arrondissement de Paris, soit par la volonté forcenée d'un élu de mourir aux commandes, à l'image de Jean-Marie Rausch à Metz, cette division à droite a été fréquente, et garantissait une campagne active, et un choix démocratique puisque, pour une fois, celui-ci revenait aux électeurs et pas aux militants : les urnes trancheront, et que le meilleur gagne.
A Clichy, comme on le supposait, l'argent économisé aux législatives a été bien employé, et l'on a rarement constaté de telles dépenses depuis que, par l'inébranlable vertu du financement public, la modération est devenue, en la matière, la règle. Au premier tour, on a donc vu s'affronter les T-shirts blancs de la liste d'union de la gauche, élargie au point d'embrasser Lutte Ouvrière, les blousons bleus des partisans de Rémi Muzeau, les écharpes orange de la très active section locale du MoDem autour de Stéphane Cochepain, et même les Radicaux de Gauche à bicyclette, dans leur traditionnelle manifestation d'indépendance avant la fusion obligatoire avec la liste de Gilles Catoire. Chez Marie-Claire Restoux, en dehors d'une brève apparition sur les marchés, la discrétion était de mise. Aussi n'y eut-il guère de surprise au soir du premier tour, les électeurs de droite, qui ne le sont pas pour rien, préférant le candidat indépendant qui conquit ainsi une fort honorable deuxième place, à l'investie du baron de l'UMP réélu dans un fauteuil en sa bonne ville de Levallois. Le MRG rejoignant la gauche unie, le MoDem, malgré ses 11 % au premier tour, fusionnant avec la liste Muzeau, il ne restait à la candidate officielle de l'UMP, avec ses 14,3 %, qu'à accepter le verdict des urnes, faire de même, et préserver les très maigres chances du seul candidat de droite en mesure de battre le maire sortant socialiste au second tour.

Mais dans les quartiers nord des Hauts-de-Seine comme, sans doute, dans bien d 'autres endroits en France, c'est au sommet qu'on décide. Pas question pour Patrick Balkany d'accepter la dissidence, et de tolérer un rebelle dans la ville voisine, a fortiori s'il révèle une détestable tendance à jouer les M. Propre. Il valait mieux, à tout prendre, la laisser aux mains d'un adversaire politique avec lequel aucune surprise n'est à craindre, depuis le temps qu'on se connaît. Le maintien de Marie-Claire Restoux, dont le score descendit à 8,5 %, et le nombre de voix tomba de 2 268 à 1 375, suffit à verrouiller l'élection, et à assurer le triomphe sans gloire et sans éclat d'un Gilles Catoire qui ne réussit à réunir que 50,92 % des suffrages. Marie-Claire Restoux sauvait ainsi un siège à un conseil municipal où elle se retrouvera face à Lutte Ouvrière, et aux côtés d'un dissident appartenant à sa famille politique, avec lequel les relations seront sûrement des plus cordiales ; nul doute qu'elle ne retrouve ainsi cette ambiance sportive qui doit lui manquer. Mais cette victoire-là, les électeurs de droite ne sont sans doute pas près de la lui pardonner, et l'on prend le pari que sa carrière politique ne la mènera pas beaucoup plus loin ou, du moins, pas ici.
L'ordre des baronnies et le partage des circonscriptions règne donc toujours dans les Hauts-de-Seine, au point que l'on se demande ce que Manuel Aeschlimann, assez largement battu à Asnières, a bien pu faire de tellement catastrophique pour se trouver ainsi congédié. Dans ces fiefs à domination familiale et, parfois, à transmission héréditaire, on reste en poste à tout prix, et jusqu'au bout. On conseillerait bien à ces élus de ne pas suivre l'exemple de Jean-Marie Rauch, et de s'inspirer plutôt de la sagesse d'un Léopold Ritondale, maire de Hyères-les-Palmiers depuis 1983 et qui, à l'âge vénérable de 86 ans, avait décidé de laisser sa place aux jeunes. Hélas pour lui, il n'aura pas le temps de profiter d'une retraite paisible : deux semaines avant le premier tour, l'imputrescible Ritondale est mort à la tâche.

En justifiant son exploitation d'un site web consacré à la distribution anonyme de notes et commentaires relatifs à des enseignants identifiés sans équivoque possible par leur patronyme et leur lieu d'exercice par un recours mécanique à cette bonne fille aux épaules larges, la liberté d'expression, le gérant de note2be se dotait d'une protection minimale, et il n'y a pas à s'étonner qu'elle ait cédé. En revanche, la satisfaction des plaignants, enseignants personnellement cités et syndicats les représentant, après l'ordonnance de référé prohibant la mention de leur nom par le site en question étonne, et cela, non parce que cette décision est provisoire, mais parce que le site peut très bien fonctionner sans. La seule interdiction formulée à son égard l'empêche de recourir aux patronymes des enseignants. Tout le reste, la notation, l'anonymat des intervenants, la base de donnée nominative des établissements, reste possible. Et on voit mal comment il aurait pu en aller autrement.
Car on n'a pas attendu Shanghaï pour faire le palmarès des établissements d'enseignement. Chaque année, L'Express publie son classement des lycées, fonction de leur taux de bacheliers. Et l'Etudiant propose, lui, toute une palette de palmarès, du lycée aux grandes écoles. On y apprend qu'Audiberti, autrefois Lycée d'Etat Mixte d'Antibes-Juan-les-Pins, se classe, sur le plan national, 1465ème sur 1593 ; ça m'étonne pas. Et ces publications ne sont que la version formelle, et formalisée par leur recours à des critères objectivables, de cette infinité de classements informels qui feront de tel lycée, grâce à ses "bons profs", grâce à son encadrement et à l'origine sociale de ses élèves, le "bon établissement", celui où l'on tentera tout pour envoyer sa progéniture, et de tel autre le repoussoir qu'il faudra obligatoirement éviter. Inutile de revenir sur l'éventail bien connu des stratégies, de la demande d'une matière rarement enseignée, et seulement, par chance, dans le lycée que l'on recherche, à la location de la chambre de bonne qui permet de se domicilier dans le quartier qu'il faut, stratégies grâce auxquelles on pourra, sur la base de ces classements publics, comme des réputations transmises de relation à relation, contourner la carte scolaire, et réussir son coup. Qu'ils le veuillent ou non, de l'enquête PISA aux commérages, les enseignants, ou les établissements où ils exercent, sont en permanence l'objet de bien d'autres évaluations que celles de leurs supérieurs hiérachiques, réputées être si étroitement corsetées qu'elles perdent toute signification.

Alors, si le principe de l'évaluation est acquis, et que seul l'état-civil pose problème, la solution paraît évidente : remplacer le nom par un surnom ou, plus simplement, et plus efficacement, par un prénom et une initiale. Madame Rosa L., professeur d'allemand au collège Felix Djerzinski, sera ainsi privée de sa voie de recours sans que ni ses élèves, ni leurs parents, ni les autres collégiens, n'éprouvent la moindre difficulté à l'identifier. Comme toute espèce de commérage, les commentaires qui la concernent n'ont d'intérêt que pour un nombre très limité d'individus, mais la viabilité commerciale du site se trouvera pleinement assurée par l'agrégat de ces individus. C'est là qu'il est intéressant de s'attarder un peu sur la très courte décision de la CNIL, postérieure à l'ordonnance de référé, et qui d'ailleurs s'appuie sur l'existence de celle-ci pour justifier sa brièveté. On s'amusera d'abord de l'argument qui revient, en quelque sorte, à accorder au système éducatif le monopole de l'évaluation des enseignants, la CNIL reprochant à note2be de se livrer à une activité qui pourrait, dans l'esprit du public, créer une confusion avec un système de notation officiel. Le public doit décidément être bien obtus, pour ne pas comprendre la nature commerciale de l'entreprise note2be, ou la CNIL bien à court d'arguments, pour en avancer d'aussi médiocres. La Commission s'inquiète par ailleurs de l'association qui serait révélée à tous entre un enseignant et son établissement, brisant ainsi la confidentialité de l'affectation : ceux que leur mère croit nommés à Louis Le Grand auront en effet du mal à s'expliquer, si elle apprend qu'ils enseignent à Staincy-en-France. Elle brandit, enfin, la menace d'une sanction, en cas de réapparition d'un fichier nominatif. Mais, sauf décision de justice que les initiés considèrent comme hautement improbable, ce fichier ne risque pas de revoir le jour, d'autant qu'il n'est finalement pas si indispensable. L'argumentaire des plaignants, les commentaires des victimes potentielles, la décision de la CNIL, ne portent que sur la présence des patronymes, qui permettrait de constituer progressivement sur les enseignants une sorte de dossier personnel parallèle, rempli par on ne sait qui sur la base d'on ne sait quoi, et qui, un jour ou l'autre, pourrait être employé à leur détriment. Cet argument tombe si l'anonymat s'installe, si l'identification de tel ou tel n'est possible que par ceux qui disposent des informations privées utilisables à cette fin, et si elle n'est jamais absolument certaine.

On se demande, en fait, ce que, pour les enseignants, et en dehors de ce recours à leur patronyme, note2be peut avoir de si intolérable : le fait que des internautes distribuent des notes, sur une échelle qui reproduit en effet celle qu'ils emploient envers leurs élèves, le fait qu'ils soient soumis à une évaluation sans règles, sans recours et sans contrôle, puisque leurs juges sont anonymes, ou le fait que le mirroir qui leur est ainsi montré, et qui renverse à leur détriment la relation d'autorité qui fonde leur pouvoir, les montre nus, et vienne briser l'illusion éducative, non pas chez ceux qui la nourrissent encore et doivent être fort peu nombreux, mais plutôt auprès des acteurs, syndicats en particulier, qui ont intérêt, sans y croire, à l'entretenir.
On serait prêt à prendre le pari que, avec la notoriété qui est désormais la sienne, not2be réapparaîtra en version 2, toujours à la pointe du combat pour la liberté d'expression dans les cours de récréation, contraint pour assurer sa mission de recourir à l'artifice d'un anonymat aussi friable que possible, mais soigneusement taillé pour échapper aux poursuites judiciaires : laisser en friche un investissement si prometteur, ce serait vraiment dommage. Il faudra, alors, répondre à la question, et savoir si ce qui gêne, c'est le nom, ou la note.

Ce n'est en tout cas par grâce à Internet que l'on pourra détailler la méthodologie de l'enquête qui permet à 60 millions de consommateurs, la revue de l'Institut National de la Consommation, établissement public sous la tutelle de Bercy, d'affirmer que, depuis la fin du mois de novembre, certains produits alimentaires vendus en grandes surfaces ont vu leurs prix augmenter parfois de plus de 40 %. Car sur le site de la revue en question, on ne lira qu'un court paragraphe, pathétique compte-rendu de la désolation sans nom qu'entraîne ces "terribles hausses", et un bon de commande pour l'édition de mars du magazine. Or, en l'espèce, la méthodologie, c'est l'essentiel : au même titre que ces vices de forme qui font le bonheur d'un Eolas, puisqu'ils lui permettent de faire annuler une procédure à peine entamée, rendant la poursuite de l'étude du dossier superflue, l'emploi d'une méthodologie statistique invalide, quelle qu'en soit la raison, dispense d'accorder le moindre crédit aux résultats produits, lesquels ne serviront qu'à alimenter les chroniqueurs de Pénombre, eux qui, tant l'offre est abondante, n'éprouvent aucune difficulté à faire leurs courses.

Aura t-on, au moins, plus de chances avec la contre-enquête menée par une autre filiale de Bercy, la DGCCRF, agissant à la demande expresse de Christine Lagarde ? Pour l'instant, non : sans doute faudra-t-il attendre quelques jours pour que l'étude soit publiée sur le site de la Direction de la Concurrence. En attendant, on se contentera des déclarations du ministre de l'Économie dans Le Parisien d'aujourd'hui, et de l'article qui les accompagne, puisqu'ils sont, eux, et pour l'instant, accessibles à tous. Les agents de la Direction ont donc constaté, apprend-on sans plus de précision, des hausses comprises, elles, entre 11 % et 18 %. Posons comme hypothèse que la comparaison avec l'étude de l'INC se fasse sur des bases identiques, donc avec comme référence les mêmes produits, ce qui tombe sous le sens, mais aussi la même période. On oublie d'ailleurs un peu vite que ce début d'année a connu des augmentations de tarifs annoncées par l'industrie agro-alimentaire, les fabricants de produits laitiers par exemple, et qui s'étalaient entre 10 % et 15 %, soit à peu près ce que la DGCCRF a constaté. Alors, ceteris paribus, d'où vient cet écart, que le Parisien résume en un tableau et qui montre que, par rapport aux grandes enseignes, l'INC est systématiquement plus cher ? Il semblerait, dit madame le Ministre, que l'Institut se soit contenté de relever ces prix sur Internet, peut-être grâce à l'un de ces magasins virtuels pratiquant la livraison des produits à domicile, comme le Ooshop de Carrefour. Évidemment, voilà qui simplifie considérablement la tâche de l'enquêteur, tout en lui permettant des gains de productivité proprement inouïs : plus besoin de se déplacer, carnet de notes en main, pour relever sur une portion représentative du territoire national et dans une sélection représentative d'enseignes les prix d'un panier significatif de produits. Ça, c'est le boulot de l'INSEE.
Mais pour que la méthode de l'INC soit valide, il faudrait que les prix relevés sur le web soient rigoureusement identiques à ceux que pratiquent les magasins réels. Or, ce monde réel n'est pas seulement un univers où les prix ne sont pas imposés par l'État : c'est aussi un espace où ces prix vont inclure une quantité variable de coûts spécifiques, par exemple celui de la proximité du point de vente. Ainsi, une partie de l'écart qui rend Casino plus cher que Carrefour, écart vigoureusement souligné par Christine Lagarde, peut provenir de la structure sensiblement différente de leurs implantations commerciales, les magasins de proximité, nécessairement plus coûteux en terme de foncier comme de fonctionnement, réalisant chez Casino à peu près le même chiffre d'affaires que les grandes surfaces, là où, chez Carrefour, ils n'en représentent même pas le tiers. Et le tableau du Parisien, qui relève dans les hypermarchés Géant Casino des prix presque toujours inférieurs à ceux de Carrefour, vient confirmer cette hypothèse. Alors, cet écart entre les prix des deux enseignes qui scandalise madame le Ministre vient peut-être tout simplement du fait qu'il ne suffit pas de comparer les prix des mêmes produits pour que les comparaisons soient valides, ce dont, d'ailleurs, en relevant des différences de ville à ville, elle convient. En d'autres termes, si les prix d'une boutique en ligne sont plus élevés qu'en magasin, c'est à la fois pour prendre en compte des coûts spécifiques que la somme forfaitaire réclamée pour la livraison ne couvre vraisemblablement pas, et parce que, tant qu'ils ne découragent pas la clientèle, il n'y a aucune raison de ne pas les pratiquer. Faire, comme l'INC, du circuit confidentiel et spécialisé de la distribution à domicile un modèle valide de l'activité commerciale dans son ensemble, c'est considérer Fauchon comme un magasin alimentaire typique.

Il semble, d'autre part, que l'INC ne se soit pas gêné pour inclure dans sa base de comparaisons les prix d'articles en promotion ; et ça, c'est plus grave. Car il lui était impossible d'ignorer que les prix de ces articles, par définition, étaient à chaque fois le produit d'une situation particulière et non reproductible, et qu'il fabriquait ainsi un mètre-étalon à usage unique. Son enquête ne visait pas à faire le travail de l'INSEE ou de la DGCCRF, ce dont, faute de moyens, il serait incapable. Elle n'avait d'autre but que de constituer une base de prix dont personne ne pourrait contester qu'ils aient effectivement existé, tout en les choisissant afin qu'ils permettent de calculer la hausse la plus importante possible. Cette façon de produire une enquête que l'on sait statistiquement invalide tout en se couvrant contre les accusations de manipulation, de cacher le mensonge sous le tapis des faits, de profiter de l'inculture du consommateur pour lui servir le message qu'il attend rappelle les procédés de l'UFC, cet autre acteur du consumérisme qui ne s'est jamais caché de ses positions militantes. Alors, si l'INC surenchérit, c'est sans doute à cause de la concurrence entre eux deux, et pour les profits symboliques, dans la presse en particulier, qu'il faut en attendre.
Internet, cette version low-cost du monde réel, sert de plus en plus souvent à fabriquer des études à bas coût mais à prétention constante. Que l'on fasse sauter cet ennuyeux verrou de la théorie statistique et sa scolaire exigence de représentativité, et l'on pourra servir un discours identique, et des analyses équivalentes, pour bien moins cher, en oubliant ces petits rappels méthodologiques en bas de page que personne ne lit, mais qui forment le seul rempart contre le n'importe quoi. Cette contrainte, l'INC a voulu s'en affranchir : mais il se pourrait qu'une sévère remontrance de sa tutelle, qui n'apprécie sans doute pas qu'on crée ses propres règles dans le but de marquer contre son camp, lui rappelle que, dans le low-cost, le plus cher, c'est les coûts cachés.