DirtyDenys

Existe-t-il situation plus tragique que d'arriver sur son lieu de villégiature pour découvrir que l'âge et les vibrations ont eu raison de son vieux portable, et qui plus est un quinze août, lorsque les camions chargés de livrer un remplaçant commandé dans l'urgence sont condamnés à un repos forcé ? Face à une telle extrémité, il convient d'abord de garder son calme, et de résister à l'attrait empoisonné de la grande surface du coin, pour continuer à faire confiance à ses fournisseurs habituels, quand bien même leur marchandise arriverait un peu plus tard. En consultant les catalogues avec comme seul critère impératif un PC avec écran de 13", un coup d’œil rapide donne l'impression d'un vaste choix. Mais l'offre semble brutalement segmentée, et très déséquilibrée. L'éventail des prix, qui s'étend de 500 à plus de 1500 euros, au premier abord, n'étonne guère, mais leur répartition surprend : ici, sur dix-huit ordinateurs, treize coûtent mille euros et plus, là, dans ce qui est disponible, on en a deux autour de 500 euros, quatre entre 700 et 800, et vingt-cinq à partir de mille euros.
On a donc pris le moins cher, qui fera l'affaire le temps qu'il durera ; il arrive promptement, et avec Windows 8. Soit. On lance la machine, on accède à une procédure d'accueil d’apparence classique, où l'on doit donner quelques informations habituelles. Certes, le bidule tient absolument à vous doter d'un compte Microsoft, quitte pour cela à parasiter une adresse électronique existante, mais on passe outre. Comme on a déjà préparé son Linux sur une clé USB et que l'on sait comment faire, on profite du premier redémarrage pour désactiver secure boot ; un geste innocent, des conséquences incalculables. Car, sans la moindre mise en garde, on entre alors dans ce cercle de l'enfer propre à Microsoft, et qui s'intitule réparation automatique. Les pécheurs endurcis savent qu'arrivés là, il leur faut abandonner toute espérance ; seuls les novices tenteront leur chance, en vain. Après quelques opérations qui paraîtront mystérieuses même à un kabbaliste, une alternative est proposée : renoncer, et arrêter sa machine soit, en d'autre termes, la convertir en objet décoratif à poser sur une commode, ou passer une porte que franchiront les masochistes, les suicidaires et les héros, pour affronter directement la bête, et finir vaincu après une sombre lutte. Tout cela, en fait, relève de la magie noire : on en voudra pour preuve les bribes de documentation qui accompagnent le système, et évoquent des "charms" ou énoncent des formules secrètes, telles "the edge is key for touch", la frontière est la clé du toucher, ou bien cette notice écrite dans toutes les langues connues de la mondialisation et qui résume cette procédure de restauration dont on a vu qu'elle ne servait qu'à entretenir l'illusion. Puisqu'on n'a pas de temps à perdre avec ces sottises, on choisit la solution d'Alexandre : on efface tout, on installe un brave Linux - Mint, pour changer - et, en une heure à peine, on sort des ténèbres pour fêter son retour parmi les vivants. Reste à trouver un moyen de se faire rembourser un système que l'on ne peut de toute façon pas réinstaller, puisqu'il est livré sur un dvd, tandis que la machine n'a pas de lecteur.

Il fut un temps où le client était roi, et où les gros bataillons des équipes marketing, avides d'études, de panels, de tests, s'acharnaient par tous les moyens à le satisfaire, tandis que revenait aux publicitaires la lourde tâche de le convaincre de son besoin impérieux d'un moteur à cinq soupapes par cylindre et d'une fourche équipée d'un dispositif anti-plongée. Ainsi fonctionnait la traditionnelle économie des biens manufacturés, animée par cette concurrence grâce à laquelle on arrivait assez facilement à trouver ce dont on avait précisément besoin. Le numérique a démoli tout cela, en premier lieu parce qu'il a entraîné un bouleversement permanent, et un mode particulier de redistribution périodique des cartes qui avantage systématiquement ceux qui ont eu la chance de tirer des atouts tout en ayant su comment les conserver. La segmentation de cet univers né, pour le grand public, dans les années 1980 mais bâti sur des fondations bien plus anciennes s'est progressivement développée, et son fractionnement s'aggrave avec l'écart croissant entre un très petit nombre d'acteurs, Intel, Microsoft, Apple, demain peut-être Samsung qui, parce qu'ils disposent d'un monopole du composant, du système, ou de la frime, captent l'essentiel de la rentabilité du secteur, et tous les autres. Le PC, cette machine de besogneux près de ses sous dédaigneux de l'esthétique, a perdu la partie, et les vieux HP, IBM et Dell avec lui. Si on ne trouve plus de portables 13" à moins de 1000 euros, c'est parce qu'aucun fabricant ne se risque à faire autre chose que de copier servilement les visions du leader charismatique, Apple et ses MacBooks dont les prix s'étagent entre 1000 et 2500 euros. Et ces concurrents sans idées se risqueront d'autant moins qu'Intel, avec ses ultrabooks, s'aligne lui aussi sur la stratégie du gourou : que le client se débrouille avec ces produits tous identiques, avec leur profil tellement mince qu'il n'est plus question d'y glisser un lecteur optique, et leur armada de diodes toutes, obligatoirement, blanches. Qu'il se débrouille aussi avec cet écran tactile et ce système d'exploitation qui obéit au doigt, puisque tout le monde sait que s'il a acheté un clavier avec, c'est uniquement pour permettre à la machine de reposer en position stable.
En même temps que l'uniformisation de l'offre, mais sans qu'il soit utile de postuler l'existence d'un lien, s'est développée une uniformisation, et une centralisation, des contraintes : la croissance des réseaux a permis de déporter les droits d'abord, les contenus ensuite, des ordinateurs où ceux-ci étaient à la discrétion de leurs créateurs vers des serveurs où ils se trouvent désormais à la disposition de ceux qui ont pris grand soin de ne vous vendre qu'un droit d'usage, provisoire et amendable, de la machine que vous avez achetée. Et avec le secure boot, qui offre au renard une tanière en plein cœur du poulailler, la frontière entre matériel et système disparaît puisque celui-ci permet à Microsoft de prendre le contrôle d'un ordinateur dès le début de son démarrage, et que Windows, en invité indélicat, s'impose désormais dans la phase de boot. Bien sûr, pour l'heure, on peut le désactiver, et installer un système libre. Mais en agissant ainsi, on rejoint le monde des déviants qui optent pour la liberté et refusent la sécurité passive à laquelle se doit d'adhérer sans discussion ni discernement tout bon citoyen. Combien de temps faudra-t-il encore pour qu'un tel comportement devienne, au même titre que le fameux défaut de sécurisation de son accès Internet, pénalement répréhensible ?

Le jour de gloire est donc enfin arrivé. L'intransigeant Mediapart, le vilain petit canard têtu qui, seul contre tous, croyait dur comme fer à la culpabilité du ministre désormais honni avait donc raison. La victoire est si éclatante que son directeur peut se permettre de jouer les modestes, regrettant ce combat mené contre tellement d'ennemis recrutés en masse dans la classe politique comme dans la clique médiatique. Triomphent avec lui ces francs-tireurs du journalisme qui se dit d'investigation, ces redresseurs de torts dont la raison sociale se borne à prétendre faire, mieux qu'elle et sans posséder aucun de ses moyens, le travail de la justice. Mais le dur métier du sociologue le contraint, une fois de plus, à dénouer l'enchantement, tâche en l'espèce d'autant plus facile qu'il peut à cette fin s'appuyer sur un célèbre article de Luc Boltanski.

La dénonciation que celui-ci rédige avec Yann Darré et Marie-Ange Schiltz et publie dans les Actes de la Recherche en 1984 peut en effet se lire comme une analyse des conditions de succès des dénonciations, lorsque leurs auteurs comptent sur la grande presse pour donner à leurs combats privés le retentissement le plus large. Détaillant minutieusement un corpus de lettres reçues entre 1979 et 1981 par le Service des informations générales du Monde, Luc Boltanski montre sur quels critères vont s'appuyer les journalistes pour décider de leur donner une suite. Et s'il ne s'intéresse qu'au premier stade, ce tri préalable qui va permettre de distinguer le normal, éventuellement susceptible de fournir des informations exploitables, du pathologique, rien n'interdit d'imaginer d'autres critères du même genre, et de les appliquer à l'affaire Cahuzac. Dans celle-ci, on trouve donc deux dénonciateurs, un avocat, vieil ennemi politique local battu en 2001 et qui possède ainsi un intérêt évident à agir, et un ancien agent des impôts pourvu de tous les attributs du redresseur de torts dans sa déclinaison obsessionnelle, ceux dont les courriers risquent d'être classés comme pathologiques par les journalistes qui les reçoivent, et une preuve, un vieil enregistrement qui aurait été le fruit d'une erreur de manipulation sur un répondeur téléphonique. En appliquant les critères de sens commun étudiés par Luc Boltanski, en comparant, pour reprendre un de ses termes favoris, l'énorme écart de grandeur qui sépare les accusateurs, leurs intérêts et leurs preuves, du ministre, on comprend qu'il est inutile de convoquer le complot des élites pour expliquer pourquoi une histoire de ce genre n'intéresse pas un grand quotidien national. Elle ne peut, en d'autres termes, connaître d’autre publicité que celle que lui donne un acteur périphérique du champ journalistique, coutumier des dénonciations et dont la réputation ne souffrirait pas d’une erreur, et contraint, pour sa survie même, à prendre des risques que refuseraient des acteurs mieux installés.

Le succès de sa stratégie d’investissement alternative faisant des envieux, le petit canard se trouve brusquement entouré de volées de grands cygnes qui cherchent à imiter son succès, avec des bonheurs divers. Certains, privés de capital social, rentabilisent les vieux investissements symboliques de la presse, en commandant un de ces sondages d'opinion dont les questions contiennent déjà les réponses. D'autres, plus fortunés, profitent de leurs placements dans un fonds commun pour se lancer à leur tour dans la chasse aux actifs vénéneux. Le Monde, en l'espèce, croit avoir trouvé son coupable en la personne d'une société financière suisse, mais fondée par des français, et qui rend d'assez ordinaires services de banque privée et de gestion d'actifs. Si l'on se gardera de commenter les faits rapportés par un quotidien qui, saisi d'une brutale frénésie, publie ces révélations sur trois pages entières dans son édition datée du dimanche, on peut, par contre, procéder à quelques comparaisons pour saisir la pleine ampleur des enjeux. Reyl & Cie, nous dit Le Monde, possède aujourd'hui 6 milliards d'euros d'actifs sous gestion. En France, le seul secteur de la gestion d'actifs comprend plus de 600 intervenants, filiales des grands établissements financiers ou sociétés indépendantes dont la plus importante, Carmignac, gère 54 milliards d'euros. Dans le monde, et en Suisse, évidemment, c'est beaucoup plus, le plus gros indépendant, le genevois Pictet, annonçant, entre les dépôts et les encours sous gestion, un total de 309 milliards d'euros. On ne prend alors guère de risque à imaginer la fraude fiscale des particuliers européens comme à la fois représentant une part infime de l'actif financier global, et pesant bien peu en regard d'affaires bien plus graves, comme les très sombres histoires de la Russie poutinienne.
Le Monde, on se doit de le reconnaître, accorde à celles-ci, dans les mêmes pages, bien plus d'importance. Mais il ne faut pas tant voir là le souci d'informer les masses, et de leur fournir quelques utiles éléments de comparaison, que celui d'exploiter les données disponibles, lesquelles doivent constituer un échantillon assez représentatif de l'ampleur et de la fréquence des mouvements financiers illicites et valent donc aussi comme purs indicateurs statistiques. La grande presse, au fond, adopte ici un comportement de rentier. Son audience, sa réputation, son réseau de pairs, et la demande de son public lui permettent de mettre la dénonciation en scène, sans pour autant prendre aucun risque. Le risque reste le propre des voleurs de fichiers, des diffuseurs de télégrammes confidentiels, des divulgateurs de notes de frais, autant de petites mains, bureaucrates anonymes et entrepreneurs de morale qui décident un jour de dévoiler ce qu'ils sont payés pour tenir secret. Alors, lorsque l'un d'entre eux se fait prendre, le pouvoir se montre certes implacable ; mais le secret est un maître ambigu, qui ne protège pas uniquement des opérations illicites. Et si, au mépris de ses engagements, tout un chacun peut s'accorder le droit de divulguer ce qu'il sait au nom de considérations morales qui lui sont propres, qui viendra garder ces nouveaux gardiens ?

Dans l'univers monotone, planifié et tellement pauvre en inattendu de la vie politique contemporaine, l'intervention militaire au Mali a des allures providentielles. Contraints à agir dans la précipitation, l'État et ceux qui l'entourent se retrouvent ainsi dans la posture de Zeno lorsque, surpris par une question posée par un ancien amour, ce dernier n'a pas le temps d'inventer un mensonge, et se voit donc obligé d'être sincère. Bien sûr, l'émotion n'efface pas le métier du politique, lequel ressurgit au moment opportun. L'hommage présidentiel aux tirailleurs sénégalais maliens venus de leur plein gré défendre une patrie bien lointaine et fort peu maternelle prend ainsi d'assez larges libertés avec la réalité historique. Mais, tout comme un tremblement de terre dévoile brutalement et provisoirement la structure d'un bâtiment à moitié écroulé, la parenthèse malienne permet de jeter un bref coup d'œil sur certains des mécanismes de l'appareil du pouvoir. Certes, une analyse pertinente de ce qui se montre ainsi impliquerait de recourir à une armada de spécialistes. D'un autre côté, il serait proprement inhumain de résister à une aussi merveilleuse occasion de tenir des propos inconséquents, et de jouer les stratèges de comptoir.

Le portrait inédit de François Hollande en chef de guerre permet ainsi de s'interroger sur les capacité de la presse grand public à croire aux fictions qu'elle produit. Le président précédant, on s'en souvient, était affligé d'une tare qui lui valait des moqueries de cour de récréation et de vertigineuses dissections du complexe qu'elle était supposée entraîner chez lui, sa petite taille. La stature de François Hollande, pourtant, équivaut à celle de Nicolas Sarkozy ; mais personne ne relève ce fait. Le monde simple mû par des mécaniques élémentaires que la grande presse fabrique a besoin de conserver une armature de vraisemblance pour fonctionner, sous peine de se révéler pour ce qu'il est, une fiction. Le renouvellement constituant une des lois du genre il fallait donc, au nouveau président, trouver une nouvelle faiblesse, qui ouvre un chapitre inédit du vaste recueil des confidences, des révélations, des exclusivités, des secrets arrachés entre deux portes grâce auquel cette presse assure sa livraison hebdomadaire. De François Hollande, on donnera donc l'image de l'homme faible, dominé par les femmes, incapable de prendre une décision franche, l'opposé, en somme, de celle de son prédécesseur. Personne, évidemment, pour s'attacher au fait que cette légende a été construite par ceux qui avaient intérêt à l'écrire ainsi, ses concurrents politiques directs. Et personne pour rappeler que François Hollande a réussi là où ceux-ci ont échoué. Rien ne prouve, au demeurant, que son rôle dans l'affaire soit allé beaucoup plus loin que de laisser carte blanche à son état-major.

Il est sûr, en tout cas, que les responsables militaires ont bien vu l'occasion qui s'offrait à eux, et qu'ils ont décidé de jouer le coup à fond. Dans une opération de ce genre, l'armée française part en effet avec un nombre significatif d'avantages. Agir au Mali revient pour elle à la fois à se trouver en territoire connu, et ami, et à conduire une guerre qu'elle a déjà menée, dans des conditions physiques comparables, et avec un équipement souvent identique. Car on ne peut manquer de relever les similitudes entre le déroulement que l'on observe aujourd'hui au Mali et celui de l'intervention qui a eu lieu voilà plus de vingt ans, lors de l'invasion irakienne du Koweït, l'opération Daguet, avec toutefois une nette montée en grade puisque, avec Serval, on passe du cervidé au félin. Évidemment, au Mali, il a d'abord fallu agir dans l'urgence, avec des moyens qui n'étaient pas forcément les plus adaptés. Ensuite, le déploiement accéléré d'une surprenante quantité d'unités a permis, comme en Irak, une rapide reconquête d'un territoire peu ou pas défendu. Mais, à l'inverse de la première guerre du Golfe, il n'est pas dit qu'on en restera là.
Décision a ainsi été prise d'envoyer au front quelques dizaines de VBCI, le tout nouveau véhicule blindé de transport de troupes qui commence à équiper les unités de cavalerie ; et cette décision ne répond pas seulement à la volonté d'essayer un tout nouveau matériel dans des conditions pour lui inédites. Car cet engin n'a plus rien à voir avec les pauvres VAB que l'on voyait crapahuter lourdement dans les fossés afghans : bien plus lourd, bien mieux blindé et armé, monté sur huit roues il permet, avec les AMX 10RC récemment rénovés, de constituer des unités aptes à lancer des attaques rapides et lointaines, dans la profondeur du désert malien. Il serait étonnant que l'on ne s'y essaye pas. À trois millions l'unité, il faudrait juste éviter qu'ils les cassent.

L'opération, enfin, dans la façon dont elle est conduite, va générer une remarquable quantité de profits politiques, qui permettent, contre les États-Unis et leurs échecs répétés, d'affirmer une manière autochtone de faire les choses. Bien sûr, on n'est pas en Afghanistan : il faudrait pour cela que l'Afghanistan soit une ancienne colonie dont le Français reste la langue officielle et qu'une centaine de milliers d'afghans résident sur le territoire métropolitain. Il n'empêche : recevoir à l'Élysée les associations maliennes dès les premiers jours du conflit, sécuriser les alentours des villes reprises pour ensuite laisser l'armée malienne y entrer la première, se rendre dès que possible sur place et ne pas craindre les contacts avec la population, toutes ces petites attentions qui ne coûtent rien et restent dans les mémoires témoignent d'une volonté affichée de s'engager totalement sur le terrain sans pour autant trop se mettre en avant, l'opposé exact de la doctrine américaine en la matière. Et tout cela efface bien quelque chose, et sans doute pour longtemps, le sinistre discours de Dakar, la personnalité de son locuteur et l'invraisemblable archaïsme des idées de son porte-plume. C'est déjà ça.

Les bonnes âmes qui se sont mobilisées pour les petites moscovites ne leur ont pas nécessairement rendu service. Un tel soutien ne pouvait en effet que confirmer les justifications d'un régime dominé par ses vieux réflexes soviétiques, et qui voit palpiter dans toute espèce d'opposition la main de l'étranger. Mais c'est bien là que se trouve l'intérêt de l'affaire ; elle met en œuvre des mécanismes routiniers, sans lien direct les uns avec les autres mais qui, tous ensemble, contribuent à une dramaturgie dans laquelle chacun joue un rôle déjà mille fois tenu, au point que la seule originalité du spectacle du pouvoir vienne d'un verdict qui permet aux vilaines filles d'échapper à la peine maximale. Car ni les entrepreneurs de causes ni les organes de répression ne sont sortis du cadre étroit dans lequel ils évoluent d'habitude.
Les soutiens, attendus, peu nombreux et souvent tardifs, n'ont guère débordé au delà du cercle des protestataires habituels, se sont contentés des ordinaires comptines et ont souvent dû, en France en particulier, faire sans les politiques, le fait que telle ministre se satisfasse d'un tweet pour solde de tout compte montrant à quel point l'intervention officielle était hors de question. Sans doute valait-il mieux, en effet, priver le pouvoir soviétique d'une occasion de dénoncer la pression étrangère sur une justice par définition indépendante et impartiale ; mais l'honnêteté, alors, commandait de rester silencieux.
La répression, quand à elle, se contente de l'exécution mécanique d'une partition datant de l'ancien monde, qui remet en scène ce terme si marqué de hooliganisme, tout droit sorti de l'époque où les républiques populaires réprimaient les débordements de la jeunesse en les transformant en attentats contre le socialisme. Le socialisme a disparu et l'église orthodoxe ne l'a pas remplacé, mais la méthode sert encore, stigmatisant les mauvais sujets qui osent s'en prendre à ce que le bon peuple a de plus précieux, le sacré, le sauveur, qu'il s'agisse de la foi, ou d'un homme fort qui investit énormément dans tout ce qui peut conforter son image virile et sera donc particulièrement peu enclin à supporter d'être ridiculisé par des gamines insolentes.

Ce qui surprend, en fait, et vient bousculer le déroulement des affaires de cet ordre, c'est le courage des inculpées. Les vandales d'occasion filmés par Juris Podnieks agissent sans conscience, et dans l'ignorance des risques ; une fois arrêtés, et dépossédés de leur destin, il ne leur reste qu'à espérer la clémence du juge, donc à faire amende honorable. Pussy Riot, à l'opposé, ce collectif intellectuel descendant de la dissidence de l'ère soviétique, mène ses actions politiques en pleine conscience de leurs conséquences, et, défiant le pouvoir et sa justice, persiste dans l'insoumission.
Tout cela, évidemment, rappelle le formidable Music partisans de Miroslaw Dembinski. Dans la Biélorussie d'Alexandre Loukachenko où, comme durant les années 1960, le rock est forcément et politique et subversif, le documentariste suit le périple chaotique de deux générations de rockers et de la petite bande qui les accompagne. La toute jeune Svieta Songako et son groupe Tarpach en est encore à l'heure de l'indignation, et des défis qui, là aussi, passent par la prison. Plus âgés, Lavon Volski et Pit Paulau, les duettistes de NRM, préfèrent jouer aux vieux sages sentencieux, adoptant la posture sarcastique du cynique. Leur quotidien se déroule sur fond de pressions policières constantes, de concerts annulés, de vagabondages, et de ce jeu perpétuel où la souris doit se montrer bien plus habile que le chat.

Inculpées et condamnées pour avoir dérangé cet ordre moral imposé par une église qui complète idéalement l'autoritarisme poutinien, les filles de Pussy Riot viennent, à leur corps défendant, de trouver leur place dans la longue liste de cette dissidence propre à ce qui fut le bloc de l'Est, où elles se retrouvent en excellente compagnie. Leur action a valeur de test, et montre combien la Russie, la Biélorussie, et tant d'autres anciennes républiques soviétiques, n'ont toujours pas changé d'époque, et subissent un pouvoir acharné à réprimer le moindre débordement. Avec leurs masques de fortune, ces cagoules découpées dans des bas multicolores, elles ont aussi à la fois inventé un objet authentiquement punk, et doté la dissidence d'un symbole autrement plus éclatant que ce pitoyable masque de Guy Fawkes issu d'un imaginaire commercial et qui recouvre le visage de ces anonymes qui se payent de mots sans risquer grand chose. Punk can never die, et la jeunesse rebelle non plus.

Fièrement plantée à l'entrée de la place de la Castille, à Madrid, dans l'une des tours jumelles de la puerta de Europa, œuvre tardive de l'assez peu regretté Philip Johnson, Bankia, malgré son nom et sa situation, n'a rien d'une banque. Par la taille, il s'agit pourtant de la quatrième entité financière espagnole. Par l'ancienneté, à côté d'institutions vénérables telles BBVA et Santander, elle fait figure de gamine, puisqu'elle existe seulement depuis juin 2010. Bien sûr, en cette époque de crise, sa création ne doit rien à l'expansion d'une économie en pleine croissance, ni à la conquête de nouveaux marchés en devenir, seraient-ils numériques : conglomérat rassemblant quelques-unes de ces caisses d'épargnes régionales qui font la fierté des indigènes, au point que la plus célèbre d'entre elles n'éprouve aucun besoin de se dénommer autrement que la Caixa, Bankia tient plutôt de la colonie de canards boiteux. Fort bien exposée par la correspondante des Échos, sa triste et courte histoire montre le rôle déterminant que les politiques, et la règlementation, c'est à dire, en somme, l'absence d'autonomie de décision des dirigeants, jouent dans la crise bancaire. En l'espèce, le regroupement sur la base de préférences politiques d'établissements lourdement endettés passe par un montage qui va créer d'un côté une bad bank, BFA, et de l'autre un établissement classique, Bankia, contrainte à faire son entrée en bourse. Les trois pauvres milliards d'euros levés à l'occasion ne feront pas longtemps illusion et, en mai dernier, en convertissant en actions une partie de sa dette, l'État espagnol, qui détient désormais 45 % du capital, nationalise de fait Bankia.

La morale de l'histoire démontre une fois plus à quel point, partout en Europe, les frustes paysannes du crédit coopératif n'en finissent pas de payer leur rêve de s'être voulues princesses. Mais le cas Bankia recèle une énigme : comment une entreprise aussi mal née et au destin aussi tragique que prévisible peut-elle réussir à se financer par une entrée en bourse ? Un papier d'ambiance de l'AFP réalisé à l'occasion de la récente assemblée générale des actionnaires de l'entreprise apporte une réponse. On y déroule toute la litanie du petit porteur floué, les économies d'une vie englouties dans une action qui, malgré la décote initiale de 60 % qui a accompagné son introduction en bourse, a trouvé moyen de perdre près de 80 % de sa valeur en moins de deux ans, les vitupérations, les insultes, les casseroles, toutes ces biens maigres façons symboliques de compenser ses pertes. Et le spectacle auquel on assiste ainsi apporte d'autant plus d'enseignements qu'on la déjà vu jouer, deux ans plus tôt, dans les mêmes conditions et de la même manière, mais avec des acteurs différents. Car l'affaire Bankia ressemble comme deux caisses de crédit mutuel au scandale Natixis, cette banque d'affaires filiale commune de la Caisse d’Épargne et des Banques Populaires, introduite en bourse en 2006 et financée par les clients des maisons-mères, qui a elle aussi connu un parcours boursier dévastateur qui lui a fait perdre l'essentiel de sa capitalisation, tout en ouvrant le bal des petits actionnaires ruinés.

On le sait depuis longtemps, les imbéciles, tôt ou tard, sont séparés de leur argent. Mais l'imbécilité existe sous des formes diverses. Dans sa célèbre analyse, John Kenneth Galbraith visait son incarnation professionnelle, sur le long terme, dans des gros volumes. Il décrivait la trajectoire des spéculations excessives, des risques pris par ceux qui espèrent, disait Warren Buffet, quitter le bal tout juste avant minuit en dépit du fait qu'ils regardent l'heure sur une pendule dépourvue d'aiguilles. On a plutôt affaire ici à une micro-imbécilité, celle du petit épargnant ignorant et surtout désireux de ne rien apprendre, poussé malgré tout par l'appât du gain et facilement convaincu que l'affaire qu'on lui propose ne présente aucun risque. Mais ignorer qu'en achetant du Natixis, on investit dans le segment le plus dangereux de l'activité financière, ignorer, plus encore, que la consolidation forcée et aléatoire de caisses régionales dramatiquement endettées augure assez mal des capacités de survie de la nouvelle entité, pose un problème particulier. Quel démon pervers pousse ces individus caractérisés par leur phobie du risque et leur peur panique de la bourse à investir, et investir parfois des montants déraisonnables, précisément dans les valeurs les plus dangereuses de la cote ?
Les manœuvres des agents de Natixis comme de Bankia, intéressés au placement de la plus grande quantité d'actions possible tout en évitant de prendre en compte la situation comme les besoins de leurs clients, les pressions, les silences, les tromperies, les mensonges, ont certes perdu une partie de leurs malheureux actionnaires. Mais la responsabilité essentielle est à porter, de façon à peine paradoxale, au compte de la prudence de ces investisseurs malgré eux. La caisse locale de crédit mutuel, cette institution qui passe son temps à seriner qu'elle n'est pas une banque comme les autres, construit son capital symbolique dans cette relation villageoise avec son client. Le banquier, le notaire, le pharmacien, tous ces conseillers intimes d'une traditionnelle économie de la proximité qu'on se plait à imaginer compétents et désintéressés ne peuvent avoir d'autre objectif que de répondre de la meilleure façon possible aux besoins de leurs concitoyens. Par leurs conseils, ils permettent à ceux-ci des économies d'apprentissage, ils leurs offrent cette si agréable simplification du monde qui se paye d'une totale dépendance. En leur sous-traitant sa capacité de décision, en se reposant sur le doux édredon de la confiance, on se place à la merci du grand monde et de ses prédateurs. Et quand la catastrophe est arrivée, on peut encore exercer ces recours qui permettent de désigner un autre coupable et de se penser seulement comme victime, quand bien même ils n'offrent aucune possibilité de récupérer son argent. Et c'est aussi une excellente façon de ne pas s'instruire de ses erreurs.